Agorà Democratiche

Discussione sulla proposta di legge sul fine vita (dirma Bazoli x il PD) già affrontata in commissione Giustizia alla Camera.

Io credo che si debba insistere perchè la legge venga definitivamente approvata, anche per evitare che si risolva con un referendum, che non è sicuramente il mezzo migliore per legiferare su questa delicata materia. serve una discussione seria perchè il diritto a come morire possa essere assicurato ad ogni singolo soggetto senza che si lascino spazi ad abusi. La ritengo una priorità che riguarda tantissimi cittadine e cittadini, non è possibile che della nostra vita possano decidere solo altri e non l'unico possessore di quella vita.

Condivido l’obiettivo, ma sul problema dei diritti, è necessario affrontare il tema generale della loro effettiva difesa.
Dal 1948 esiste la carta dei diritti umani universali (approvata praticamente da tutti gli Stati dell’Assemblea Onu, cioè pochissimo meno di tutto il mondo); se ne contano circa 50 e sarebbe interessante una ricognizione, dal 1948 a oggi, per verificare in quanti luoghi e quanto spesso, siano stati violati senza una loro efficace difesa (da ultimo si può osservare quanto accade in Afghanistan).
Noi trasformiamo in legge un elenco infinito di puntuali diritti individuali, per poi non essere in grado di farli rispettare in Italia (compreso il diritto alla sicurezza sul lavoro) e fuori.
È impensabile volere un adeguamento dei comportamenti diffusi alle regole dell’ordinamento giuridico, se tali regole non si trasformano in senso comune, in costume di massa: diversamente servirebbero apparati di prevenzione e repressione giganteschi. Lo stiamo vedendo in relazione all’estensione del green pass o dell’obbligo vaccinale.
Sul problema dei diritti bisognerebbe almeno partire dall’elaborazione di un profilo più preciso e condiviso di cosa significa essere laici. Con l’attuale Papa ci possono essere molti punti in comune, ma sarebbe bene che insieme alla “visione del mondo” contenuta nelle Encicliche, ce ne fosse anche una laica di pari livello, perché dovremo affrontare sempre più temi eticamente sensibili.
Poi fare un minimo di analisi sulle ragioni oggettive, strutturali, che rendono molti diritti solennemente dichiarati e diffusamente offesi.
Riuscire ad elaborare una riforma organica di tutta la filiera della formazione (scuola professionale compresa), in grado di formare non solo professioni, ma anche cittadinanza.
Darsi delle priorità, perché se è vero che è sempre più difficile separare i diritti civili da quelli economici - sociali, permane il fatto che sotto un certo livello di benessere, i diritti civili sono percepiti come un secondario lusso, rispetto a quelli economici – sociali e che il numero di individui interessati ai diritti economici – sociali, sono ancora di gran lunga prevalenti.
Se le leggi diventano grida manzoniane, non solo non si raggiunge l’obiettivo, ma si ottiene il risultato contrario, la sfiducia nelle istituzioni e nella loro capacità di trasformare i propositi in realtà effettuale.
La legge diventa una buona intenzione formalizzata e la realtà una contraria pratica di fatto. Si provi a leggere il primo comma dell’art. 36 della nostra Costituzione e poi vedere come procede la realtà da tre quarti di secolo (l’età attuale della nostra Costituzione).
Pertanto, concorda sull’obiettivo, ma se non andiamo più in profondità sul problema dei diritti, rischiamo di non vedere le vere cause della loro scarsa difesa e di non individuare il vero ostacolo da rimuovere.

Referendumsu eutanasia e cannabis. Possono esserci dubbi su quale posizione debba prendere un partito democratico, progressista, laico e antiautoritario? Ne vogliamo parlare?

Vorrei porre l'attenzione su ciò che io definisco "normocentrismo".
Cioè quando le persone senza una diagnosi e senza disabilità scelgono cosa, come e quando fare per le persone con diagnosi e con disabilità.
Senza mai interpellare i diretti interessati ritenuti da questo modo di pensare errato "non in grado di autodeterminazione".
I diritti umani sono garantiti dalla carta dei diritti dell'uomo e del cittadino (uomo? E le donne? E i non-binary? Sarebbe da aggiornare il nome di questo documento) ma purtroppo questi diritti vengono affrontati con una quantità enorme di paternalismo.
L'ideologia della società è "io sono buono perché mi fai pena" senza rendersi conto quasi nessuno che questa è una violenza in tutto e per tutto.

giustissimo quanto ho letto, ma non dimentichiamoci dei doveri

Per un Paese normale delle donne e degli uomini. Per un Paese civile a misura di bambine e bambini. Per uno scarpone nel mediterraneo che sia impronta democratica per una Europa Nuova. Noi ci siamo

Vedo che sui social questa Agorà e pubblicizzata con dettagli e foto dei partecipanti invitati mentre qui c'è un'immagine asettica, quindi perché insistete che le persone si iscrivano alla piattaforma se poi le vere informazioni le trovo fuori? Comunque a parte questo pressapochismo io sono contraria a aborto, eutanasia, cannabis legale, spero di non essere la sola

Lamento molto che il Partito di cui io scelsi di iscrivermi circa 11 anni fa che tutti dovrebbero parlare dei propri diritti, ma, noto che quella dei migranti sia fuori da ogni discussione. Auspico che fra le proposte vengano inserite: i Diritti delle e dei Migranti

Se penso alla rete che riuscimmo attivare, molti, molti anni fa per lanciare L'Ulivo, solo tramite email...!
Si fondò SUEZ (Sezione Ulivo Extra Zone) in appoggio al sito ufficiale per moderare il blog. Uno dei primi in assoluto, in perenne conflitto con il "forte" gestore, nominato, del sito.

Oggi, nella riunione via Zoom "Dalla parte dei diritti" civili, con la presenza di leader come Enrico Letta e Marco Cappato eravamo appena in 91.
Manca qualcosa...

L'Italia che Vogliamo
Bologna 27 maggio 1995

Sono grato e felice della manifestazione di spontanea e sincera simpatia dimostrata nei confronti della mia entrata nella vita politica, una decisione assunta allo scopo di unire le tante energie umane e civili che desiderano avere una comune espressione.

Da parte mia posso rassicurarvi che cercherò innanzitutto di conoscere e comprendere tutti i bisogni, i desideri, gli obiettivi, le speranze, i diritti e anche i doveri del Paese, e per tale ragione mi recherò personalmente a visitare le "100 città" italiane.

Ed è proprio questo desiderio di "ascoltare" che mi avvicina con grande interesse ad INTERNET e ad i suoi utenti. Assieme ai miei collaboratori abbiamo reso disponibile un indirizzo di posta elettronica e istituiremo - tra breve - dei gruppi di conversazione, al fine di ricevere consigli, proposte o anche semplici suggerimenti in merito alla sfida che ci accingiamo ad affrontare.

Vi informo infine che, dal 10 febbraio 1995, è stato costituito il "Comitato per l' Italia che vogliamo", con sede in Via Caprarie, 1 a Bologna (CAP 40100 - Fax. 051/353510).

Inoltre è già stato aperto il conto corrente n. 51051 presso la Banca Nazionale del Lavoro di Bologna, intestato al "Comitato per l'Italia che vogliamo", che avrà "come scopo la raccolta e l'impiego di risorse finanziarie e lo svolgimento di attività tese a favorire la realizzazione di un programma culturale, sociale, economico e politico comune che consenta la crescita e lo sviluppo della democrazia, dell'economia e della società civile"..... (articolo 2 dello Statuto).

Già da ora desidero inviarvi un grande ringraziamento per tutto quello che avete fatto e che farete.

Romano Prodi

Ho partecipato ieri sera alla Agorà, mi sarebbe piaciuto un dibattito più vivace, ma soprattutto avrei preferito che si affrontassero i temi in un'ottica più costruttiva, con delle proposte concrete. Mi sarebbe piaciuto capire, se veramente i diritti sono al centro degli interessi del PD, con quali strategie si possono portare avanti queste battaglie. Se già il segretario definisce la discussione di certi argomenti divisiva, evidentemente bisogna chiarire come all'interno del partito possano convivere un'anima fortemente laica, che in questo momento scalpita per farsi ascoltare, e una più conservatrice. Non si può continuare a dare un colpo al cerchio ed uno alla botte, bisogna decidere, in tema di diritti da garantire, da che parte si vuole stare.