L'Italia che vogliamo

Discussione sulla proposta di legge sul fine vita (dirma Bazoli x il PD) già affrontata in commissione Giustizia alla Camera.

Io credo che si debba insistere perchè la legge venga definitivamente approvata, anche per evitare che si risolva con un referendum, che non è sicuramente il mezzo migliore per legiferare su questa delicata materia. serve una discussione seria perchè il diritto a come morire possa essere assicurato ad ogni singolo soggetto senza che si lascino spazi ad abusi. La ritengo una priorità che riguarda tantissimi cittadine e cittadini, non è possibile che della nostra vita possano decidere solo altri e non l'unico possessore di quella vita.

Condivido l’obiettivo, ma sul problema dei diritti, è necessario affrontare il tema generale della loro effettiva difesa.
Dal 1948 esiste la carta dei diritti umani universali (approvata praticamente da tutti gli Stati dell’Assemblea Onu, cioè pochissimo meno di tutto il mondo); se ne contano circa 50 e sarebbe interessante una ricognizione, dal 1948 a oggi, per verificare in quanti luoghi e quanto spesso, siano stati violati senza una loro efficace difesa (da ultimo si può osservare quanto accade in Afghanistan).
Noi trasformiamo in legge un elenco infinito di puntuali diritti individuali, per poi non essere in grado di farli rispettare in Italia (compreso il diritto alla sicurezza sul lavoro) e fuori.
È impensabile volere un adeguamento dei comportamenti diffusi alle regole dell’ordinamento giuridico, se tali regole non si trasformano in senso comune, in costume di massa: diversamente servirebbero apparati di prevenzione e repressione giganteschi. Lo stiamo vedendo in relazione all’estensione del green pass o dell’obbligo vaccinale.
Sul problema dei diritti bisognerebbe almeno partire dall’elaborazione di un profilo più preciso e condiviso di cosa significa essere laici. Con l’attuale Papa ci possono essere molti punti in comune, ma sarebbe bene che insieme alla “visione del mondo” contenuta nelle Encicliche, ce ne fosse anche una laica di pari livello, perché dovremo affrontare sempre più temi eticamente sensibili.
Poi fare un minimo di analisi sulle ragioni oggettive, strutturali, che rendono molti diritti solennemente dichiarati e diffusamente offesi.
Riuscire ad elaborare una riforma organica di tutta la filiera della formazione (scuola professionale compresa), in grado di formare non solo professioni, ma anche cittadinanza.
Darsi delle priorità, perché se è vero che è sempre più difficile separare i diritti civili da quelli economici - sociali, permane il fatto che sotto un certo livello di benessere, i diritti civili sono percepiti come un secondario lusso, rispetto a quelli economici – sociali e che il numero di individui interessati ai diritti economici – sociali, sono ancora di gran lunga prevalenti.
Se le leggi diventano grida manzoniane, non solo non si raggiunge l’obiettivo, ma si ottiene il risultato contrario, la sfiducia nelle istituzioni e nella loro capacità di trasformare i propositi in realtà effettuale.
La legge diventa una buona intenzione formalizzata e la realtà una contraria pratica di fatto. Si provi a leggere il primo comma dell’art. 36 della nostra Costituzione e poi vedere come procede la realtà da tre quarti di secolo (l’età attuale della nostra Costituzione).
Pertanto, concorda sull’obiettivo, ma se non andiamo più in profondità sul problema dei diritti, rischiamo di non vedere le vere cause della loro scarsa difesa e di non individuare il vero ostacolo da rimuovere.

Referendumsu eutanasia e cannabis. Possono esserci dubbi su quale posizione debba prendere un partito democratico, progressista, laico e antiautoritario? Ne vogliamo parlare?